Гипотеза Гайи утверждает, что наша биосфера развивается. Некоторые видные биологи, которые некогда были скептически настроены, начинают соглашаться.
Многие из нас, в том числе ученые, питают противоречивые интуиции о матери-природе. Мы видим, что экосистемы часто обладают врожденной способностью к самостабилизации, и мы знаем, что нас бы здесь не было, если бы на планете не поддерживались условия, подходящие для жизни, в течение почти 4 миллиардов лет. Одна из реакций состоит в том, чтобы утверждать, что некоторое равновесие на Земле, хотя и хрупкое, все жесуществуют, и отражает тот факт, что виды эволюционировали, чтобы сотрудничать друг с другом. Другой - сказать, что первый ответ - ерунда: организмы «эгоистичны», а эволюция - это не сотрудничество, а жестокое дарвиновское соревнование, которое отбирает отдельные организмы на основе их способности выживать и воспроизводиться. Первоначальный баланс, выполняемый нашей биосферой, если он вообще существует, является более или менее счастливой случайностью.

Идея о том, что Земля представляет собой единый развивающийся «организм», была разработана в середине 1970-х годов независимым английским ученым и изобретателем Джеймсом Лавлоком и американским биологом Линн Маргулис. Они назвали это «гипотезой Гайи», утверждая, что биосфера представляет собой «активную адаптивную систему управления, способную поддерживать Землю в гомеостазе». Иногда они заходили довольно далеко в этой линии рассуждений: Лавлок даже рискнул, что водорослевые маты эволюционировали таким образом, чтобы контролировать глобальную температуру, в то время как Большой Барьерный риф Австралии мог быть `` частично завершенным проектом испарительной лагуны '', целью которого было контролировать океанические воды. соленость.

Представление о том, что Земля сама по себе является живой системой, захватило воображение энтузиастов Новой Эры, которые обожествляли Гайю как Богиню Земли. Но он подвергся грубому обращению со стороны таких эволюционных биологов, как я, и, как правило, презирается большинством ученых-дарвинистов. Большинство из них по-прежнему негативно относятся к Гайе: рассмотрение многих земных особенностей как биологических продуктов вполне могло быть чрезвычайно плодотворным, породив много хорошей науки, но Земля не похожа на развитый организм. Водоросли и коралловые рифы - это просто не «приспособления», которые улучшают «приспособленность» Земли так же, как глаза и крылья способствуют приспособленности птиц. Дарвиновский естественный отбор так не работает.

Но у меня есть признание: за эти годы я согрелся с Гайей. Я был одним из первых и яростных противников теории Лавлока и Маргулиса, но в эти дни я начал подозревать, что они, возможно, были правы. Итак, я потратил последние пять лет, пытаясь «дарвинизировать Гайю» - увидеть широкое сотрудничество как результат конкуренции, происходящей на каком-то более высоком (даже планетарном) уровне. Я вижу несколько путей, по которым дарвинист мог бы принять идею о том, что планета в целом может похвастаться развитыми адаптациями на уровне биосферы, выбранными природой для выполнения своих функций по обеспечению стабильности.

Это не совсем отказ от взглядов, но, безусловно, заметное отклонение от того, как я думал 40 лет назад. Дарвинизация Гайи кажется важной не только для меня лично, но и потому, что она предложит удовлетворительную глубокую теоретическую основу для усилий по сохранению пригодной для жизни планеты - и способ размышлять о современных экологических кризисах, помимо применения простого ярлыка, такого как `` месть Гайи '' с его антропоцентрические и теистические последствия.традиционный дарвиновский естественный отбор, рассматриваемые сущности должны демонстрировать некоторые свойства или способности, которые могут быть унаследованы, и в результате у них будет больше потомков, чем у конкурентов. Например, первые существа со зрением, какими бы нечеткими они ни были, по-видимому, лучше избегали хищников и находили себе пару, чем незрячие члены их популяции, и по этой причине имели больше выживших потомков. Таким образом, с технической точки зрения, отобранные сущности должны существовать в популяциях, демонстрирующих наследственные вариации приспособленности , более высокая приспособленность приводит к дифференциальному воспроизводству этих сущностей .

Даже если унаследованные свойства являются результатом неориентированной или «случайной» мутации, повторение процесса выбора из поколения в поколение будет постепенно улучшать их. Это вызывает сложные приспособления, такие как глаз позвоночных с его очень сложной функцией. Светочувствительные области приобретаемых линз для фокусировки и средств для различения цветов , шаг за шагом выгодным, в конечном счете , производя современные глаза, которые явно для видения. Таким образом, даже без общей цели эволюция создает нечто, что ведет себя так, как будто у нее есть цель.

Еще в 1979 году, когда вышла первая популярная книга Лавлока « Гайя: новый взгляд на жизнь на Земле» , более широкая область эволюционной биологии стала очень редукционистской дисциплиной. Ричард Докинз « Эгоистичный ген» был опубликован тремя годами ранее и продвигал твердый геноцентризм, настаивая на том, чтобы мы смотрели на гены как на фундаментальные единицы отбора, то есть на то, на что действует естественный отбор. Он утверждал, что гены являются в первую очередь воспроизводящимися сущностями, потому что они - единственные вещи, которые всегда воспроизводятся и производят устойчивые клоны. Репликация здесь означает создание довольно точных копий один к одному, как это делают гены (и бесполые организмы, такие как бактерии). Размножениетем не менее, это более всеобъемлющий и снисходительный термин - это то, что мы, люди и представители других половых видов, делаем, когда производим потомство, похожее на обоих родителей, но каждое лишь несовершенно. Тем не менее, этот неаккуратный процесс демонстрирует наследственные вариации приспособленности и, таким образом, поддерживает эволюцию путем естественного отбора.

В последние десятилетия многие теоретики пришли к пониманию того, что могут существовать воспроизводящиеся или даже реплицирующиеся сущности, развивающиеся в результате естественного отбора на нескольких уровнях биологической иерархии, а не только в областях репликации генов и бактерий, или даже сексуальных существ, таких как мы. Они приняли то, что называется теорией многоуровневого отбора: идея о том, что жизнь может быть представлена ​​как иерархия сущностей, вложенных вместе в более крупные сущности, такие как русские куклы. Как выразился философ науки Питер Годфри-Смит, «гены, клетки, социальные группы и виды, в принципе, могут все претерпевать изменения такого рода».

Но чтобы квалифицироваться как вещь, на которую может воздействовать естественный отбор - единица отбора, - «они должны быть связаны отношениями родитель-потомок; они должны обладать способностью к воспроизводству, - продолжает Годфри-Смит. Здесь мы должны сосредоточить внимание на требовании воспроизводства и оставления родительско-потомственных линий (линий происхождения), потому что они остаются важными в традиционных формулировках. Без репродукции приспособленность не определена, а наследственность не имеет смысла. А без линий происхождения, на каком-то уровне, как мы вообще можем представить себе естественный отбор?

Я бы надеялся, что Дарвин, будь он сегодня жив, не отказался бы от моих нетрадиционных шагов

Вот почему Гайя Лавлока заходит слишком далеко. Многовидовые сообщества, такие как Гайя, многие симбиотические организмы и большинство экосистем, как правило, сами себя не воспроизводят. Части отеля Gaia (потенциально миллиарды видов) делатькаждый индивидуально воспроизводится, но биосфера как коллектив не воспроизводится вместе как коллектив. Таким образом, он не имеет простой наследственности и не дает единого набора родительско-потомственных линий, а скорее представляет собой множество часто несовместимых, независимо воспроизводящихся линий потомства. Согласно стандартному дарвиновскому мышлению, такие сущности, как Гайя, не являются единицами отбора и не могут проявлять «адаптации». Может быть, водорослевые маты действительно контролируют глобальную температуру, а коралловые рифы действительно оказывают благотворное влияние на соленость океана, но это просто удача. Виды внутри них могут «совместно развиваться», используя другие виды в качестве своей биотической среды, но каждый эгоистичен сам по себе. Да, пчелы посещают цветы, и цветы поощряют это внимание, потому что именно так распространяется их пыльца, но особи в пределах каждого вида делают это для своей индивидуальной выгоды, имея в результате больше потомства. Эволюция путем естественного отбора на уровне биосферы казалась невозможной40 лет назад и до сих пор кажется проблематичным.

Я утверждал это в 1981 году, и Докинз привел аналогичные аргументы годом позже в своей книге «Расширенный фенотип» . Он заметил, что нет соответствующей дарвиновской популяции, в которой конкурируют биосферы:

Вселенная должна быть полна мертвых планет, системы гомеостатической регуляции которых потерпели неудачу, с разбросанными вокруг горсткой успешных, хорошо регулируемых планет, одной из которых является Земля.
Но даже если бы это было так, этого все равно было бы недостаточно, отмечает Докинз. Мы также должны были бы предложить отчет о биосферном воспроизводстве, «посредством которого успешные планеты порождали копии своих форм жизни на новых планетах».

Эта точка зрения по-прежнему актуальна. Еще в 2015 году, просматривая книгу Лавлока « Бурный путь в будущее» (2014) для London Review of Books , Годфри-Смит мог написать следующее:

Обратная связь между разными живыми существами действительно повсеместна, и некоторые виды обратной связи помогают жизни продолжаться. Но эти преимущества для жизни в целом - побочные продукты, они случайны. Взаимодействие между видами является следствием черт и поведения, которые порождают эволюционные процессы внутри этих видов, и эти процессы управляются репродуктивной конкуренцией внутри каждого вида ... Исходя из того факта, что жизнь все еще существует, мы можем сказать, что черты слишком антагонистичны по отношению к жизни сама по себе, сколь бы полезна она ни была для организмов, которые их переносят, не должна была возникнуть. Если бы они это сделали, нас бы не было рядом, чтобы обсуждать этот вопрос. Но не это сдерживало эти черты.
Годфри-Смит намекает на что-то вроде антропного принципа : если бы Жизнь не установила стабилизирующие обратные связи, нас бы здесь не было - и, поскольку мы есть, необходимо, чтобы это было, независимо от того, насколько маловероятно это было на самом деле. Но я хочу что - то больше , чем это - механизм , с помощью которого выбор на уровне биосферы будет , вероятно ,для обеспечения стабильности. Я думаю, что такой механизм - дарвиновский способ превратить полезные «случайности» в эквивалент наследуемых вариаций, которые могут развиться посредством естественного отбора. Работа далека от завершения, и многое необходимо согласовать или противопоставить новым работам в области теории эволюции. Но я надеюсь, что Дарвин, будь он жив сегодня, не отказался бы от нетрадиционных шагов, которые я собираюсь предпринять.

FВо-первых, нам нужно принять дифференцированную устойчивость - простое выживание - как законную форму или механизм естественного отбора. Аналогия заключается в следующем: представьте, что 1000 радиоактивных атомов находятся в процессе распада (потеря частиц или фотонов из ядра). Те несколько атомов, которые остались через несколько периодов полураспада (время, необходимое для распада половины материала), ничем не отличаются от тех, которые распадались вначале; им просто повезло больше. Но если бы существовали какие-либо «мутации», которые дали атомам способность сопротивляться распаду, то те, которые остались нетронутыми после нескольких периодов полураспада, были бы более вероятными.обладать такими мутациями, чем те, которые распались вначале. Мне это кажется своего рода естественным отбором; и первая такая «мутация» выиграла бы время, чтобы произошла вторая, так что «сложные адаптации» могли бы быть достигнуты.

Возможно, радиоактивные атомы не могут приобрести стабилизирующие мутации. И, возможно, очень маловероятно, что целые биосферы с множеством независимых эволюционных линий могли это сделать. Но последнее это возможно, и в биологии , мы должны быть знакомы с такого рода рассуждения. Мы вполне удовлетворены тем, что полезные мутации, объясняющие, почему одни организмы выбираются по сравнению с другими, также весьма маловероятны - просто естественный отбор кооптирует эти невероятные события и делает их окончательный успех вероятным в долгосрочной перспективе. Вот где могло бы пригодиться нечто, напоминающее дарвиновское мышление.

Другими словами, то, что действительно выполняет отбор, - это увеличение отношения выбранных сущностей к общему количеству сущностей в генеральной совокупности. И, собственно, этого можно добиться двумя способами. Во-первых, это рассмотренное выше дифференциальное воспроизводство, обычно рассматриваемое как все-и-все-все в эволюции. Отобранные сущности, превосходя своих конкурентов, в конечном итоге становятся единственными сущностями в популяции (что биологи называют достижением фиксации ). Фактически, верхнее число в соотношении увеличивается. Но феномен дифференцированной устойчивости, при котором избранные сущности достигают фиксации через смерть, исчезновение или исчезновение своих конкурентов, также может работать, и им несправедливо пренебрегали. Это уменьшение внизуЧисло в соотношении, конечно, могло быть случайным, а не избирательным, как в случае радиоактивного распада. Но если есть какие-либо стратегии, механизмы или мутации, которые могут быть приобретены, чтобы сделать сущность более устойчивой к такой судьбе, сущности, которые приобретают эти характеристики, со временем будут становиться все большей и большей долей от общего числа, даже если это общее количество уменьшается . Опять же, такие мутации могут накапливаться последовательно, вызывая сложные адаптации.

Гайя - это всего лишь единый клад всех живых существ, произошедший от последнего универсального общего предка жизни.

Дифференциальная настойчивость не дает нам Гайю сама по себе, но это первый необходимый шаг. Мы можем очеловечить это с помощью второго мысленного эксперимента. Рассмотрим остров, населенный только женщинами, на котором потерпели кораблекрушение 10 моряков-мужчин с фамилиями Доу, Смит, Джонс и так далее. Каждый из них состоит в паре с одной из женщин, и времена, как правило, хорошие, поэтому популяция значительно увеличивается. Представлены все 10 фамилий, переданных по старомодной отцовской линии. Но периодически случается голод, и население случайным образом сокращается до 10 семейных пар, как раз то количество, с которого мы начали.

Теперь маловероятно, что все 10 оригинальных фамилий будут представлены среди 10 пар даже после одного голода. И если такой голод будет повторяться, у нас останется только одна фамилия - скажем, Джонс. (После каждого голода , есть шанс , что один из фамилий не будет делать это, но по крайней мере , один всегда должен.) Так что persistor здесь будет семья фамилии «Джонс». Он выживет, а конкурирующие фамилии исчезнут по чистой случайности.

«Семья Джонсов», определяемая по фамилии, похожа на то, что биологи называют кладой : предковый вид вместе со всеми его потомками. Наличие этого определения означает, что клады не могут воспроизводиться: они могут существовать или исчезнуть только в результате потери всех видов. Новые виды происходят от старых внутри клады, но все виды потомства, произведенные таким образом, становятся лишь частью первоначальной клады. Клада увеличивается за счет видообразования: как и группа с фамилией «Джонс», она становится «толще», но не воспроизводится, чтобы образовать другую кладу.

На случайной основе фамилиями победителя могли быть Доу или Смит, а не Джонс. Но представьте, что имена-клады имеют разные преимущества из-за лежащих в основе биологических различий между их носителями - самцы Джонсов могут быть крупнее и иметь возможность добывать больше пищи и, таким образом, иметь больше детей, например. Тогда эта фамилия с большей вероятностью будет включена после голода, даже если 10 пар, переживших голод, будут выбраны случайным образом из большой популяции просто потому, что в этой популяции будет больше пар, называемых «Джонс». Это был бы отбор, действующий на уровне клады, следствие или проявление дифференциальной устойчивости. Выбранный признак уровня клады будет непропорционально представлен в популяции, независимо от его причины более низкого уровня (более крупные самцы,

Давайте перенесем этот аргумент на Гайю. Гайя (по крайней мере, ее биологическая часть) - не что иное, как единый клад всех живых существ, произошедший от последнего универсального общего предка жизни (LUCA): все мы - одна большая семья Джонсов. Это следует из широко распространенного мнения, что LUCA была отдельной клеткой или видом. Большинство из нас также считает, что LUCA была лишь одной из многих клеток или видов, присутствовавших в то древнее время - они были эквивалентом До и Смитов - которые вымерли как клады где-то между тем и сейчас. Если это не был полностью случайный процесс, мы могли бы назвать это отбором клады. Это означает, что возражение Докинза о том, что Гайя не является частью популяции конкурентов на многих планетах, становится неуместным: на этой планете было достаточно таких конкурентов.планеты, возможно, даже в том же «маленьком теплом пруду»: просто они были менее стойкими, чем Гайя, и теперь все исчезли. И кажется неправдоподобным, что этот процесс был полностью случайным: например, были бы предпочтительны более крупные и экологически разнообразные клады, как и клады, которые развили своего рода межвидовое сотрудничество внутри клады.

BПомимо дифференциальной настойчивости, есть второй способ дарвинизации Гайи. Одним из элементов этого подхода является описанная выше теория многоуровневого отбора, которая теперь проиллюстрирована на рисунке ниже. На этом рисунке показаны четыре уровня, на которых эффективен естественный отбор, плюс еще два. Он включает в себя идею о том, что естественный отбор может действовать на разных уровнях, иногда даже на нескольких одновременно, до тех пор, пока существует воспроизводство между сущностями на этом уровне. Собственный мысленный эксперимент Докинза в «Эгоистичном гене» предлагает подходящий пример закрепления, в котором он показывает, как гены могут быть индивидуально эгоистичными, но при этом уживаться, складываясь в единый, конкурирующий организм, также «эгоистичный».


Жизнь можно представить в виде иерархии сущностей, вложенных в более крупные сущности, например, матрешек. В теории многоуровневого отбора можно сказать, что естественный отбор происходит на любом уровне воспроизводства сущностей, поэтому в этой иерархии этому критерию могут соответствовать четыре внутренних эллипса, но не два самых внешних. Хотя эти два внешних фактора не являются репликаторами или репродукторами, они все же взаимодействуют (и, на мой язык, сохраняются), поэтому эволюция путем естественного отбора действительно воздействует на них. Рисунок предоставлен автором
Докинз сравнил успешные гены с хорошими гребцами, соревнования которых он, несомненно, поддерживал, будучи студентом Оксфорда. «Одно из качеств хорошего гребца - это командная работа, способность вписываться в остальную команду и сотрудничать с ней», - писал он. Действительно, снаряды из восьми человек плохо справляются с дискоординированными гребцами, поэтому гребцы отбираются по тому, насколько хорошо они гребут (что отчасти связано с генами развития мускулов и координации), а команды, в которых они участвуют, выбираются в гонках. Гребцы соревнуются за позиции в командах, а команды соревнуются за представительство в соревновании с Кембриджем - отбор на обоих уровнях. Возможно, именно этот ежегодный конкурс (проводится с начала 19 века) является частью «бренда» Оксбриджа и способствует его всемирному академическому признанию и долголетию этих замечательных учреждений.

Вспомните организационную иерархию, показанную выше: можно сказать, что четыре самых внутренних объекта - гены, клетки, организмы и виды - воспроизводятся (виды через видообразование) как единицы, производя родословные от родителей и потомков. Теория многоуровневого отбора применима к этим репродукторам и может быть адекватной для объяснения наличия адаптаций на этих уровнях. Все четыре можно также назвать взаимодействующими: гены должны успешно взаимодействовать с механизмами клеточной репликации, клетки - со всем многоклеточным организмом, организмы - с их видами, а виды - со своими экосистемами.

Взаимодействующими могут быть сообщества, экосистемы или даже целые биосферы.

Но два внешних эллипса (и, конечно, сами институты Оксбриджа) состоят из отдельных сущностей, которые являются только взаимодействующими и персистерами: они не воспроизводятся коллективно и не могут считаться единицами отбора. Они больше похожи на кладов, способных сохраняться, если они эффективно взаимодействуют с окружающей средой, но не способны к воспроизводству. Итак, для Darwinise Gaia нам также понадобится так называемая структура репликатора / интерактора, разработанная философом Дэвидом Халлом. Халл охарактеризовал участников естественного отбора следующим образом:

репликатор : объект, который передает свою структуру непосредственно при репликации.
Взаимодействие : сущность, которая напрямую взаимодействует как единое целое со своим окружением таким образом, что репликация является дифференциальной…
отбор : процесс, в котором дифференциальное вымирание и пролиферация взаимодействующих факторов вызывает дифференцированное сохранение репликаторов, которые их производили.
Возвращаясь к Гайе, нам нужно иногда заменять «репликатор» на «репликатор», а иногда на «воспроизводство» - на «постоянство». Модифицированные таким образом, мы могли бы сказать, что «дифференциальное вымирание и распространение интеракторов» (на любом уровне иерархии на рисунке выше) вызывает «дифференциальное увековечение репликаторов, которые их производили» - термин «увековечение» понимается охватывают воспроизводство и настойчивость. Именно так долголетие и успех - постоянство - повторяющихся соревнований по гребле в Оксбридже вдохновили поколения гребцов, в то время как для Гайи 4 миллиарда лет жизни на этой Земле стимулировали эволюцию и размножение миллиардов видов.

Идею репликатора / интерактора можно использовать для объяснения ряда увлекательных биологических явлений. Люди и их микрофлора кишечника в настоящее время часто говорят , чтобы быть holobionts , многовидовые объекты , которые взаимодействуют как «липкие целостности» с окружающими их средой. В настоящее время утверждается, что это взаимодействие имеет аспекты питания, развития, иммунологии и даже психиатрии. Таким образом, в той степени, в которой хорошо питающиеся, полностью развитые и здоровые отдельные люди могут дольше выживать и оставлять больше потомства, эти холобионты из человеческих бактерий будут `` вымирать '' реже и `` размножаться '' (хотя бы за счет повторения) более продуктивно. . Поступая таким образом, они будут служить для «увековечения» репродукторов и репликаторов нижнего уровня (отдельные Homo sapiensи многие миллионы бактериальных особей тысяч видов в здоровом кишечнике), составляющие холобионт. Таким образом, полезные штаммы или виды бактерий по-разному сохраняются благодаря успеху человеческого микробного холобионта, взаимодействующего с окружающей средой.

Таким образом, с этой более широкой точки зрения взаимодействующими лицами могут быть сообщества, экосистемы или даже целые биосферы. Между тем, репликаторы и репродукторы, которые извлекают выгоду из своего успешного взаимодействия с окружающей средой, являются любыми сущностями более низкого уровня, которые способствуют такому успешному взаимодействию. Тогда можно сказать, что сущности в любом эллипсе на рисунке выше способствуют сохранению сущностей на любом более низком уровне. Таким образом, нам не нужно ограничиваться материальными репродукторами или репликаторами (внутренними четырьмя эллипсами), чтобы рассматривать специфичные для уровня свойства как адаптации - «функции», возникшие в результате эволюции путем естественного отбора.

Твот третий и последний шаг, который, как я надеюсь, мог бы сделать Чарльз Дарвин при оценке того, является ли Земля развивающейся сущностью: теория, известная как `` Это песня, а не певцы '' (ITSNTS), как недавно разработан с философом Эндрю Инкпеном. Такие песни, как «Happy Birthday», повторяются ( воспроизводятся с дефисом), потому что их поют. Певцы не те, но песня, возможно, такая (или, по крайней мере, она демонстрирует только постепенные, «эволюционные» изменения). Это увековечивается («сохраняется») только через периодические выступления. Теория мемов побуждает нас поверить в то, что песни, которые можно петь, и «мутации» существующих песен, которые делают их такими, могут развиваться в результате естественного отбора.

ITSNTS была основанной на аналогиях теорией, мотивированной концепцией холобионта - в частности, наблюдением, что способ, которым микробиота кишечника расщепляет химические вещества для получения энергии из окружающей среды (их метаболическая функция), является более стабильным и предсказуемым, чем конкретные штаммы или виды животных. микробы, которые производят метаболизм. Нарушения, такие как курс антибиотиков, убивают многие виды, но по мере выздоровления они могут быть заменены другими с аналогичным метаболизмом, но классифицированными как другие виды. Кажется, что «песни» имеют большее значение, чем «певцы».

Когда дело доходит до Гайи, возможно, соответствующей единицей отбора является процесс, который осуществляют множественные и повторяющиеся виды, а не коллектив, состоящий из самих этих видов. Согласно ITSNTS, паттерны взаимодействия или метаболические процессы воспроизводятся всякий раз, когда присутствуют виды, способные выполнять шаги: поскольку есть певцы, есть песня . Для некоторых диспергированных метаболических процессов, таких как глобальный цикл азота, эти виды не обязательно должны находиться в одном месте или функционировать в одно и то же время или даже быть связаны друг с другом. Существование этих процессов стимулирует эволюцию («рекрутов») видов, которые способны зарабатывать себе на жизнь, выполняя отдельные шаги: потому что есть песня, есть певцы .

Было бы облегчением излечить разрыв между традиционным дарвиновским мышлением и верующими в возможность Гайи.

Песни сами не размножаются, но они вновь производятся и сделать эволюционируют. Текущий азотный цикл не является таковым на архейской Земле, но его можно рассматривать как его продолжение, поскольку более ранние циклы стимулировали эволюцию видов, которые затем эволюционировали, чтобы выполнять более поздние версии. Действительно, азотный цикл можно рассматривать как эквивалент фамилии Джонс в моей предыдущей притче. Если песни представлены как персистеры (вместо репликаторов / репродукторов), а различные виды, которые периодически собираются для их реализации, становятся их взаимодействующими, структура репликатора / интерактора Халла имеет значительную объяснительную силу.

Проблема здесь может заключаться в том, что процессы или паттерны взаимодействия, которые, возможно, не являются материальными вещами, могут вызывать эволюцию видов, которые таковыми являются. Неясно, влияет ли сама фамилия Джонсов на репродуктивное поведение Джонсов, хотя семейные легенды о репродуктивной доблести, укрепляющие уверенность в себе, могут повлиять. Но в любом случае эта дилемма не уникальна для ITSNTS. Фактически, сам Докинз считал, что гены как информация вечны, в то время как их материальные воплощения, физические гены и производимые ими носители эфемерны - «неуклюжие роботы», нанятые для служения своим эгоистичным целям. Об этой точке зрения биолог-эволюционист Дэвид Хейг пишет:

[Материальные] гены были физическими объектами, но информационные гены были абстрактными последовательностями, временными носителями которых были материальные гены. Материальные гены были идентифицированы с помощью токенов генов, а информационные гены - с типами генов… Непрерывность заключается в рекурсивном представлении бессмертного паттерна эфемерными аватарами…
Так что проблема нематериальности / материальности не нова. Более того, это, по крайней мере, кажется уменьшенным путем принятия структуры репликатора / интерактора, где `` увековечение '' может означать дифференциальную стойкость - постоянство не требует постоянного присутствия - репликация включает в себя воспроизведение, повторение и воспроизведение - и процессы, подобные в качестве азотного цикла можно рассматривать сущности, которые сохраняются (репликаторы, так сказать).

Помимо пользы для науки, «Дарвинизация Гайи» будет иметь и некоторые политические выгоды. Это может побудить нас смотреть на природу как на единое целое с эволюционной траекторией, которую мы можем поддерживать или отклонять по своему выбору. Ведь мы это уже делаем , осознаем мы это или нет. Конечно, было бы облегчением излечить разрыв между традиционным дарвиновским мышлением и верующими в возможность Гайи, хотя еще многое предстоит сделать, чтобы закрепить и подтвердить теорию. И мы никогда не узнаем, что Дарвин мог бы принять как «дарвинистское», если бы он прожил еще 138 лет. Я просто надеюсь, что он аплодирует этим усилиям, направленным на то, чтобы сделать Гайю приемлемой в рамках системы отбора, и что он не подумает, что мы растянули его великую теорию до предела.